Advokát Kuciakovcov k rozhodnutiu Najvyššieho súdu: Je to jediný spôsob ako sa dalo rozhodnúť

Advokát Kuciakovcov k rozhodnutiu Najvyššieho súdu: Je to jediný spôsob ako sa dalo rozhodnúť

BRATISLAVA / Ak by Špecializovaný trestný súd vykonal všetky dôkazy, ktoré vykonať mal a potom, keby tieto dôkazy vyhodnotil, tak ako ho k tomu zaväzuje Trestný poriadok, tak by asi nemohol dospieť k záveru oslobodenia obžalovaných.

Ján Kuciak pracoval pre portál Aktuality.sk. Práve pred budovou portálu. Tam ho fotili a sledovali v rámci komanda Petra Tótha, ktoré si zajednal Marián Kočner. Tomu zrušili oslobodzujúci rozsudok, čo neznamená, že by ho uznali vinným, avšak vrátili vec na Špecializovaný trestný súd. Viac o pocitoch z rozhodnutia súdu povedal mentor a osobný priateľ Jána Kuciaka, Peter Bárdy.

Aké sú vaše pocity a dojmy zo včerajšieho súdneho dňa a verdiktu?

Všetci sme boli mimoriadne unavení, bol to náročný deň, ale boli sme naň pripravení. Chystali sme sa naň deväť mesiacov od toho pre mňa nešťastného, veľmi nekompetentného zdôvodnenia oslobodzujúceho rozsudku zo septembra minulého roku, takže nechcem povedať, že som bol včera šťastný, alebo spokojný, ale nebol som nespokojný a nebol som nešťastný. Sme na začiatku a mám radosť, že najvyšší súd rozhodol tak, ako rozhodol a s takým odôvodnením ako k tomu celému dal.

Vy ste sa priamo zúčastnili pojednávania, aké ste mali pocity z odôvodnenia súdu? A aké ste mali pocity z vystupovania Mariána Kočnera a Tomáša Szaba?

Keď sme videli písomné odôvodnenie rozsudku zo septembra, tak sme sa chytali za hlavu, pretože tam boli pre nás absolútne nelogické veci. Súd predsedníčky senátu Ruženy Sabovej Špecializovaného trestného súdu v Pezinku vyhodnocoval threemu ako bežnú komunikáciu, vôbec nerešpektoval to, že tam bolo zjavné, že komunikovali spolu cez šifry, ďalej v inej časti urobil z Andruškova dôveryhodného svedka, to bolo smerom k Marčekovi a smerom k Szabovi ako vykonávateľovi vraždy a jeho pomocníkovi, ale už smerom ku Zsuzsovej a ku Kočnerovi z nich spravili nedôveryhodného svedka, dokonca sme tam našli minimálne jeden prípad, keď nepresne parafrázoval Andruškovu výpoveď tak, aby Andruško bol nedôveryhodný. To sú podľa mňa absolútne vážne chyby. Ďalšia vec bola, že neprihliadal na zrejmé dôkazy, ktoré mali usvedčovať Zsuzsovú, že sa mala naozaj stretnúť s Kočnerom, čo by dokazovalo pravdivosť komunikácie v threeme a niektorých okolností, ktoré mali nasledovať po vražde. Hovorím o výbere peňazí, tých päťdesiatich tisícoch, ktoré mali dostať vykonávateľ a jeho pomocník za dokazovanú vraždu. Čiže, keď sme my toto všetko videli, tak sme to nechápali, že ako je toto vôbec možné, že jeden profesionálny súd takej dôležitej inštitúcii ako je Špecializovaný trestný súd, ktorá má usvedčovať najvážnejších zločincov to nevidí. A preto ma ten včerajší verdikt vyslovene potešil, že je to inštitúcia a je to senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ktorý to tam všetko videl, ktorý to úplne perfektne zhodnotil. My sa tešíme na to písomné zdôvodnenie, lebo to bude do veľkej miery záväzné aj pre senát Ruženy Sabovej, ku ktorému sa ten prípad vracia, čiže nebudú môcť interpretovať tie veci zo spisu a z threemy na základe nejakých svojich vlastných pocitov, alebo názorov, ale budú sa musieť držať jasných pravidiel a jasných inštrukcií Najvyššieho súdu.

Ako sa správal Marián Kočner na pojednávaní?

Marián Kočner, keď to poviem trošku bulvárne je profík na súdnych pojednávaniach, nie je to jeho prvý súd, už je neprávoplatne odsúdený v kauze Zmenky, čiže on vie ako sa má na súde správať a veľmi na ňom nie je vidieť, že by menil nálady. Včera som si však všimol, aspoň v závere, že sa mi zdal nervózny, že to nebol taký ten suverén, ten egocentrik, ktorého ste poznali z tých pojednávaní na prvostupňovom súde. Včera bol zrazu trošku iný, ako keby tušil, že to nemá úplne vyhraté a ako keby tušil, že ten jeho oslobodzujúci verdikt zo septembra môže byť zmazaný a ja sa fakt teším z toho, že sa to udialo.

Pán Bárdy ďakujem vám za rozhovor.

Advokát Kuciakovcov: "Je to jediný spôsob ako sa dalo rozhodnúť"

Rodičia Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej si po včerajšom súde mohli tak trošku vydýchnuť a pán Peter Kubina právny zástupca rodiny Kuciakovcov a rodiny Kušnírovcov nám zhodnotil rozhodnutie Najvyššieho súdu.

Ako vnímate rozhodnutie Najvyššieho súdu a prečo k nemu dospel?

Najvyšší súd k tomu rozhodnutiu dospel, pretože podľa mňa je to jediný spôsob ako sa dalo rozhodnúť. A samozrejme ma to potešilo.

Čo im vadilo na rozhodnutí, ktoré oslobodilo Mariána Kočnera a Alenu Zsuzsovú?

Jednoducho povedané, ide o to, že Najvyšší súd sa v podstate stotožnil so všetkými relevantnými námietkami prokurátora a poškodených strán, ktoré boli prezentované v odvolaniach, respektíve vo vyjadreniach k odvolaniam a zaznela tam jedna kľúčová veta, ktorá podľa mňa definuje to, že čo je podstatou toho rozhodnutia. Konkrétne predseda senátu v rámci odôvodňovania povedal, že ak by Špecializovaný trestný súd jednak bol vykonal všetky dôkazy, ktoré vykonať mal a potom, keby tieto dôkazy vyhodnotil, tak ako ho k tomu zaväzuje Trestný poriadok, tak  by asi nemohol dospieť k záveru oslobodenia obžalovaných. Takže keď sa na to pozrieme tam je spústa tých dôkazov, ktoré buď neboli vykonané vôbec, alebo neboli interpretované riadne hodnotené tak, ako zákon ukladá. Boli hodnotené svojvoľne, neboli hodnotené v súvislosti s inými dôkazmi. Napríklad, keď samotní obžalovaní tvrdili, že sa niečo nestalo, ale boli tam iné, objektívne dôkazy. Napríklad komunikácia z threemy, alebo záznamy že sa to stalo, tak toto ten súd vôbec nevzal do úvahy v tom smere, že by to malo nejako priťažiť tým obžalovaným. Skôr to odignoroval tým spôsobom, však oni môžu klamať, tak to je v poriadku. A to je jeden príklad za všetky, lebo tých príkladov je naozaj veľa a ani súd ich včera nepomenoval všetky, iba príklad uvádzal, že o ktoré dôkazy ide, lebo v tom písomnom rozhodnutí bude uvedené všetko. Tak bolo povedané.

Ako pristúpil súd k analýze Univerzity Komenského o šifrovanej komunikácii medzi obžalovanými?

Tam sú dve skupiny dôkazov. Jedna skupina sú dôkazy, ktoré od začiatku v tom spise boli a Špecializovaný súd ich nevykonal, že ho nezaujímali z nejakého dôvodu, hoci včera Odvolací súd povedal, že ho zaujímať mali. A potom je tu menšia skupina dôkazov, ktoré sú nové, neboli vtedy v tom spise, alebo neboli v ňom včas a jeden z nich je aj znalecké skúmanie toho kódovaného jazyka, šifier používaných v komunikácii v threeme. Ani sa nedalo očakávať, že by to Odvolací súd včera detailne oboznamoval. Očakávam, že sa k tomu vyjadrí v písomnom rozhodnutí, ale bude to dôkaz, ktorý bude treba vykonať na hlavnom pojednávaní, keď sa vec vráti na Špecializovaný trestný súd.

Koľko to bude trvať, keďže sa to vracia na Špeciálny súd?

Keďže sa to vracia pôvodnému senátu, ktorý si to nebu musieť znova načítavať, tak to nebude trvať tak dlho, ako to trvalo na začiatku podaní, ale pár mesiacov to rozhodne bude. Už len teraz kým bude napísaný tento odvolací rozsudok to bude trvať nejaký mesiac, až šesť týždňov a potom, do pár mesiacov. Myslím si, že prvého pojednávania sa dočkáme niekedy na jeseň, alebo ku koncu roka.

Zdroj: noviny.sk

Najnovšie na JOJ.SK

Odporúčame

Mohlo by vás zaujímať

TV Program

11:05 Captain Marvel
13:40 Pravá blondínka 2
15:50 Nová záhrada
12:55 Slovácko sa nesúdi
13:35 Záchranári
14:30 Záchranári
12:40 Kosti V.
13:40 Kosti V.
14:40 Dr. Harrow
13:15 Viking Vicky
13:30 Zatancuj si s Nely
13:40 Volám sa Caillou V.
13:15 Rin Tin Tin
15:05 Můj kámoš špión
16:55 Kdybych měl křídla