Za protiústavnú štátnu karanténu sa ospravedlnil iba Kollár. Na vláde sa o geste smerom k občanom ani nebavili

Zdielať na

15.12.2021 Noviny PLUS

Za protiústavnú štátnu karanténu sa ospravedlnil iba Kollár. Na vláde sa o geste smerom k občanom ani nebavili

Vďaka financiám z reklamy prinášame kvalitné a objektívne informácie. Povoľte si prosím zobrazovanie reklamy na našom webe. Ďakujeme, že podporujete kvalitnú žurnalistiku.

BRATISLAVA / Ústavný súd ešte 8. decembra rozhodol, že štátna karanténa je protiústavná. Podnet podala verejná ochrankyňa práv Mária Patakyová. Ospravedlní sa vláda občanom, ktorých držala v Štátnej karanténe niekedy aj viac, ako mesiac?

Ešte začiaktom decembra Ústavný súd SR (ÚS SR) na neverejnom rokovaní pléna v niekoľkých bodoch vyhovel návrhu verejnej ochrankyne práv Márie Patakyovej. Po neverejnom zasadnutí pléna o tom na tlačovom brífingu informoval predseda ÚS SR Ivan Fiačan a sudca spravodajca Martin Vernarský.

Návrh sa týkal nesúladu viacerých ustanovení zákona o ochrane verejného zdravia týkajúcich sa najmä rozsahu, v akom sú orgány verejného zdravotníctva oprávnené nariaďovať opatrenia pri predchádzaní ochoreniam a pri ohrození verejného zdravia v súvislosti s izoláciou a karanténou.

"Ústavný súd dnes v podstatnej časti vyhovel môjmu návrhu, ktorý sa týka porušovania základných práv a slobôd počas pandémie. Súd vyslovil protiústavnosť štátnej karantény a kompetencie Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky a hygienikov, ktoré im umožňujú prijímať akékoľvek pandemické opatrenia bez jasného vymedzenia. Ústavný súd nevyhovel časti návrhu, v ktorom som namietala tzv. „faktúry“ za štátnu karanténu," reagovala verejná ochrankyňa práv Mária Patakyová na svojej oficiálnej webovej stránke doala, že rozhodnutie Ústavného súdu víta. "Ide o významné rozhodnutie, keďže Ústavný súd po prvýkrát od vypuknutia pandémie meritórne vyslovil nesúlad ustanovení zákona o ochrane verejného zdravia s ústavou," uviedla Patakyová ďalej.

Ako rozhodol Ústavný súd?

Štátna karanténa podľa Ústavného súdu porušuje právo na osobnú slobodu

V prípade štátnej karantény prišiel Ústavný súd k záveru, že z vymedzenia karantény v zákone jasne nevyplýva rozsah možností obmedzenia základných práv. Dochádza aj k neprípustnému zásahu do osobnej slobody. Súd videl hlavné problémy v absencii súdneho prieskumu pozbavenia osobnej slobody štátnou karanténou.

Súd ponechal ministerstvu zdravotníctva a hygienikom možnosť nariadiť domácu izoláciu, pretože podľa neho nejde o obmedzenie osobnej slobody.

Ako rozhodol Ústavný súd o kompetencii MZ, ÚVZ a RÚVZ?

Ústavný súd uviedol, že každé obmedzenie základných práv musí byť dostatočne jasne vymedzené v zákone. V prípade široko koncipovanej právomoci ministerstva, ÚVZ a RÚVZ prijímať akékoľvek opatrenia, táto podmienka nebola splnená. Preto Ústavný súd zrušil oprávnenie, ktoré pribudlo novelou z októbra minulého roka.