Rozsudok o zneužívaní maloletého dievčaťa kňazom pobúril Slovensko. Trest sa zdá nedostatočný, reaguje advokát Kubina

BRATISLAVA / Kňaz a učiteľ začal svoju žiačku zneužívať, keď mala iba 13 rokov. V 14 rokoch s ňou mal po prvý raz pohlavný styk. Prípad sa vďaka otcovi ďalšej obete dostal napokon pred súd, kde kňaz dostal trojročnú podmienku. Práve tento trest je kriticky označovaný za nedostatočný a pobúril značnú časť verejnosti.

Prípad zneužívanej dievčiny medializoval magazín Reflex.Rovnako priniesol aj informácie o rozsudku, ktorý 28. júna vyniesol súd v Dolnom Kubíne. Kňaz mal podľa informácií Tv Markíza zneužívať dievča tri roky, pričom dva roky ju zneužívaj aj pohlavne. 

Ministerstvo spravodlivosti pod vedením Márie Kolíkovej (nom. SaS) potvrdilo, že ministerka si tento prípad vyžiadala na prešetrenie. "Ministerka si spis vyžiadala," povedal pre Noviny PLUS TV JOJ hovorca Márie Kolíkovej Peter Bubla. To, koľko bude samotné prešetrenie prípadu trvať, však nepovedal. 

Zrejme nezohľadnili druhý odsek paragrafu 201, reaguje advokát Kubina

Rozsudok sa zdá nedostatočný aj Petrovi Kubinovi z právnickej kancelárie Dentons, ktorý pre Noviny PLUS TV JOJ uviedol, že na základe dosiaľ zverejnených informácií o prípade, si nevie predstaviť aké mimoriadne okolnosti by mohli viesť k trojročnej podmienke. 

"Ak sa postupovalo podľa súčasného znenia zákona, tak tam na prvý, druhý, a ani tretí pohľad nevidím dôvod na to, aby bol trest nižší než 4 roky a 8 mesiacov nepodmienečne, lebo v takom prípade podmienečný odklad nie je podľa zákona možný," uviedol advokát Kubina. 

Zdôraznil zároveň, že v prípade, že dieťa zneužíva osoba s nadradeným postavením, ako napríklad kňaz či učiteľ, ide o zneužitie takéhoto postavenia a ide o závažnejšiu formu trestnej činnosti a preto, by trest mal byť prísnejší.  V tomto prípade by malo ísť o druhý odsek paragrafu 201.

Prečítajte si tiež

Bývalý pápež Benedikt XVI. čelí žalobe v prípade sexuálneho zneužívania. Žalobu podal muž z Bavorska

"Podľa mňa ten závažnejší spôsob konania spočíva v tom, že mohlo ísť o zneužitie neskúsenosti a podriadenosti a to po dlhšie časové obdobie a mohlo ísť aj o porušenie dôležitej povinnosti vyplývajúcej zo zamestnania, alebo postavenia páchateľa," pokračoval Peter Kubina s tým, že obdobie páchania trestného činu, sa počíta už od momentu, kedy sa začalo s obťažovaním, nie od času, kedy došlo k pohlavnému styku.

"Jediný spôsob, ako sa dá dopracovať k podmienke, ktorú v tomto prípade páchateľ dostal, je upustenie od druhého odseku paragrafu 201," uzavrel Kubina s tým, že na prvý pohľad sa mu zdá, že postupovali len podľa prvého odseku paragrafu 201, čo s ohľadom na dosiaľ zverejnené informácie o prípade sa nejaví byť dostatočné. 

​Komentátorov takýto prístup neprekvapuje

Téme sa v 24podcaste v rámci relácie Sme v kaviarni  venovali aj komentátor TV JOJ Arpád Soltész a komentátor denníka Sme Peter Tkačenko. Soltész v podcaste uviedol, že nejde o o ojedinelý prípad, ale skôr globálny trend, ktorý môžeme pozorovať aj v zahraničí a to napríklad v USA v zrušení federálneho práva žien na interrupciu (Roe vs. Wade). 

Obaja komentátori sa zhodli, že si nedokážu vysvetliť, ako mohol dostať podmienku učiteľ a kňaz, ktorý presne vedel čo robí, ale vedel aj to, že má v rukách dieťa. Soltész zároveň poznamenal, že sa takýto prípad neudial na diskotéke, ale v škole a na fare. 

​