Lenč: Poslanec Vetrák je Matovičov nástroj, ako zabiť dve muchy jednou ranou

BRATISLAVA / Poslanci NR SR ešte na hlasovaní v utorok schválili prílepok Milana Vetráka (OĽaNO) k zákonu o spotrebiteľoch. Prílepku sa podarilo naplniť to, čo sa poslancovi nepodarilo štandardným zákonom. Matovičov poslanec a šéf ústavnoprávneho výboru chce, aby novinári niesli zodpovednosť aj za priame citácie politikov. Dať možnosť vyjadrenia druhej strane už nebude stačiť. Pokiaľ zákon prezidentka nevetuje, bude paltiť od augusta. 

Opakované pokusy

Kultúrna, obsahová a informačná pluralita médií nebude súčasťou slobody prejavu a práva na informácie. Poslanci Národnej rady (NR) SR v utorok odmietli novelu Ústavy SR z dielne šéfa Ústavnoprávneho výboru NR SR Milana Vetráka (OĽANO).

Súčasťou ústavy tak nebude ani ustanovenie týkajúce sa financovania verejnoprávneho vysielateľa. Predkladateľ chcel úpravou špecifikovať ústavnoprávny rámec existencie a financovania médií verejnej služby, predovšetkým Rozhlasu a televízie Slovenska.

Do ústavy navrhoval Vetrák doplniť ustanovenie, že mediálny systém SR je založený na duálnom systéme vysielania verejnoprávnych médií a súkromných médií a na pluralite iných médií. Ustanoviť navrhoval, že verejnoprávne médiá sú financované transparentne, a tak, aby sa zabezpečila ich politická nezávislosť a ekonomická samostatnosť.

​

To však nie je všetko. Ešte minulý rok sa poslanec snažil presadiť mimoriadny odvod. Ten sa mal dotknúť napríklad aj televízií a odmietla to aj Asociácie súkromných vysielateľov nesúhlasia s odvolaním sa na diskrimináciu. Zŕoveň zdôrazňovala, že sme sa vybrali maďarskou cestou.

Vetrákov návrh mal zabezpečiť tok financií do štátnej kasy a hovoria o diskriminácii a vydaní sa maďarskou cestou.Vetrák mal v tom čase ambíciu rozšíriť regulované firmy o rádia, televízie, či ďalšie médiá.  

Nedá sa nespomenúť aj nápad Igora Matoviča o ovplyvňovaní dramaturgie politických debát. Expremiér a exminister financií prišiel pred viac ako rokom s návrhom na to, aby sa v politických diskusiách objavovali politici na základe výsledkov z volieb a nie aktuálnych tém či súčasných preferencií. Našťastie vtedy zostalo len pri slovách. 

SaS vyzýva hlavu štátu na veto, pritom zákon sama podporila

Strana SaS žiada prezidentku Zuzanu Čaputovú, aby vetovala zákon o ochrane spotrebiteľa. Strana tvrdí, že do zákona sa malo dostať "trestanie" médií za zverejnenie výrokov politikov.

"Poslanec OĽANO Milan Vetrák nekorektne a neprijateľným spôsobom zasiahol do legislatívneho procesu pri schvaľovaní zákona o ochrane spotrebiteľa. Výsledkom je, že sa mu podarilo presadiť trestanie médií za zverejnenie výrokov politikov napriek tomu, že mu podobný návrh v pléne naposledy neprešiel aj vďaka SaS. OĽANO opakovane potvrdilo, že znásilňovanie legislatívneho procesu má v krvi. Aj z toho dôvodu žiadame prezidentku Zuzanu Čaputovú, aby schválenú novelu zákona vetovala a vrátila do parlamentu," uviedol predseda SaS Richard Sulík.

Predseda parlamentu Boris Kollár (Sme rodina) si myslí si, že tento krok nebol korektný, avizuje úpravu. Tvrdí, že novinári nemôžu zodpovedať za to, čo urobí politik.

"Máte priniesť reálnu pravdivú skutočnosť, ktorá sa udiala a sprostredkovať ju občanom," povedal v reakcii. Pokiaľ prezidentka zákon vráti, súhlasí si s tým, aby došlo k zmene cez pozmeňujúci návrh. Dodal, že prípadné zákony vrátené prezidentkou by zaradil na slávnostnú schôdzu, ktorá sa bude konať 1. septembra pri príležitosti Dňa Ústavy SR.

Detialy, ach tie detaily...

Zákon o ochrane spotrebiteľa schválili poslanci Národnej rady (NR) SR v utorok (20. 6.) aj so zmenou zo spoločnej správy výborov, ktorou sa upravuje ustanovenie v Občianskom zákonníku. Hovorí o problematike zverejnenia a šírení nepravdivej informácie o fyzickej osobe, "a to aj vtedy, ak sa ten, kto sa neoprávneného zásahu dopustil, spoliehal na hodnovernosť zdroja informácie a jej pravdivosť si neoveril".

V odôvodnení zmeny sa píše, že sa vyskytujú prípady, keď sudca s prihliadnutím na privilegovaný charakter subjektu, ktorý nepravdivú informáciu zverejnil alebo šíril, nechce priznať primerané zadosťučinenie, teda ospravedlnenie. Nedeje sa to ani v prípade, ak si zdroj informácie, hoci hodnoverný, prizná, že ním pôvodne zverejnená informácia, ktorá bola inými subjektmi, napríklad médiami, ďalej šírená, nie je pravdivá.

"V demokratickej spoločnosti tiež nie je dôvod, aby sa šíriteľ informácie mal možnosť vyhovárať na zdroj či jeho hodnovernosť len preto, aby mohol beztrestne a niekedy aj zámerne poškodzovať dobré meno a česť, či zasahovať do súkromia fyzickej osoby," píše sa v odôvodnení zmeny.

Strana plná odborníkov?

Komentátor TV JOJ Arpád Soltész na svojom profile na sociálnej sieti zverejnil komentár o odbornej stránke Sulíkovej SaS.

"Saska má skvelých odborníkov, tvrdia svedkovia Sulíkovi. Ako trebárs Máriu Kolíkovú, bývalú ministerku spravodlivosti, ktorá odhlasuje v parlamente, že za výroky politikov budú odteraz zodpovedať médiá (dúfam, že zajtrajším dňom končia aspoň živé prenosy z tlačoviek a politické diskusie), pretože netuší, o čom vlastne hlasuje. Dobre. Iste, za zákon hlasovalo 118 zo 130 trkvasov, ale nikto z nich teda aspoň nebol ministrom spravodlivosti. Právnikov bude medzi nimi neúrekom, za tých nech sa hanbia právnické učňovky, na ktorých si vysedeli diplomy," napísal komentátor. 

Do debaty sa zapojil aj poslanec Ján Benčík, ktorý sa odvolával na chaos a komentátori odkázal, že by mal dva razy merať a raz strihať. "Táto hlúposť bola totiž na poslednú chvíľu prilepená k zákonu s ktorým nemá nič spoločné a skrytá v spoločnej správe výborov kam ju nenápadne šupol Vetrák. To je Matovičov šéf Ústavnoprávneho výboru. A nikto si to nevšimol," reagoval Benčík. 

Argumentoval aj tým, že Vetrák to urobil rovnako zákerne aj v ďalšom zákone. "Rovnako bez toho aby si to niekto pri hlasovaní všimol. Samozrejme môžeš namietať, že poslanci a najmä právnici sú v parlamente na to, aby takýmto veciam predchádzali a máš pravdu. V normálnych podmienkach to platí na 100%. Lenže teraz tu nie sú normálne podmienky, pretože takéto veci sa takýmto spôsobom nerobia a preto to nikto normálny neočakáva. A pri množstve neraz úplne nezmyselných návrhov zákonov a rozprave v ktorej zväčša vládnu skôr emócie ako argumenty, sa stane aj toto. A jedným zo spomínaných trkvasov som bol zrejme aj ja. Mea culpa," dodal Benčík. 

Čeloveku teda zostáva sa zamyslieť, čo robili poslaneckí asistenti, ktorý majú právnické vzdelanie - napiklad aj asistentka poslanca Jána Benčíka Slávka Henčeková. Poslanci sa totiž často bránia tým, že poslaneckí asistenti majú veľmi často vysoké odmeny pre to, že im pripravujú podklady k predloženým zákonom. 

Vetrák je Matovičovým nástrojom na zabitie dvoch múch jednou ranou

Politológ Jozef Lenč je presvedčený, že za Vetrákovým prílepkom treba hľadať šéfa "obyčajnýh a nezávislých". "Zaujímavé je pozrieť sa, ktorí poslanci to nepodporili. Z OĽaNO to bol len pán Šudík, čo je bizár. Zdržali sa nejakí smeráci a extrémisti," hodnotil politológ. 

"Igor Matovič je v konflikte s médiami dlhodobo a zároveň je politikom, ktorí najčastejšie šíri prostredn=ictvom médií svoje lži. Je to unikátny spôsob, ako zabiť dve muchy jednou ranou - šíriť lži o svojich oponentoch a zároveň sa pomstiť novinárom tým, že schválite takýto typ zákona," uzavrel Lenč pre Noviny PLUS TV JOJ.