Smer-SD tvrdí, že Daniela Lipšica platili oligarchovia. Špeciálny prokurátor sa obvineniam bráni. Absurdné, zareagoval

BRATISLAVA / Robert Fico vyhlásil otvorenú vojnu ďalšiemu protivníkovi. Tentoraz si trojnásobný expremiér vzal na mušku aktuálneho špeciálneho prkurátora Daniela Lipšica. Vyčíta mu, že sa nechal uplácať od oligarchov a otvorene ho nazval "etalónom špiny". Lipšic sa proti akýmkoľvek obvineniam bráni. Reagujú aj právnici Jaroslava Haščáka.

Lipšic obvinenia odmieta

Podľa špeciálneho prokurátora Daniela Lipšica má obhajoba oligarchov, trestne stíhaných pod dozorom prokurátorov Úradu špeciálnej prokuratúry,  právo zavádzať a klamať. "Je to výlučne vecou „taktiky“ obhajoby. Je však poľutovaniahodné, ak zavádzajúce a dokázateľne nepravdivé tvrdenia obhajoby niektorých oligarchov začínajú preberať aj niektorí verejní činitelia. Od roku 2016 do roku 2021 som pôsobil v jednej z najväčších medzinárodných advokátskych kancelárii (od roku 2019 ako jej partner)," začal svoj rozsiahly príspevok na sociálnej sieti a uviedol, že jedným z klientov tejto advokátskej kancelárie boli dlhodobo aj niektoré spoločnosti z portfólia finančnej skupiny Penta (najmä banky).

"V roku 2017 alebo 2018 bola táto advokátska kancelária oslovená spoločnosťou Mecom v súvislosti so zastupovaním tejto spoločnosti ako poškodeného v konaní vedenom na NAKA pre obzvlášť závažný zločin vydierania. Okrem toho sme boli oslovení aj s požiadavkou vypracovania analýz pre túto spoločnosť z oblasti európskeho práva," pokračoval ďalej a dodal, že spoločnosť Mecom uzatvorila s advokátskou kanceláriou zmluvu o poskytovaní právnych služieb s mesačnou paušálnou odmenou.

Prečítajte si tiež

Vyšetrovanie v prípade zákonnosti previerky Daniela Lipšica bude pokračovať

Štandardná paušálna odmena, povedal Lipšic

"Výška tejto paušálnej odmeny bola pritom priemernou paušálnou odmenou viacerých klientov firmy v trestnoprávnej oblasti. Zmluva bola podpísaná v mene našej advokátskej firmy jej managing partnerom, a ja som sa nijako nepodieľal na určení výšky paušálnej odmeny (v tom čase som nebol ani partnerom firmy). Jedným z kontaktných advokátov (pre trestnú oblasť) som bol uvedený aj ja, keďže som vo firme, ktorá mala v tom čase 25 právnikov, viedol trestnoprávny tím," vysvetlil Daniel Lipšic, ktorý trvá na tom, že zo spoločnosti Mecom, ani z inej spoločnosti z portfólia finančnej skupiny Penta, nikdy nemal žiaden priamy príjem, čo sa dá podľa Lipšica, ľahko overiť prostredníctvom bankových prevodov.

"Nikdy. Ak teda Jaroslav Haščák vo svojich obhajobných vyjadreniach spomína „odmenu pre JUDr. Daniela Lipšica“, tak preukázateľne klame. V roku 2020, čo bol môj posledný rok v advokácii, pritom príjem zo zastupovania spoločnosti Mecom (v trestnej oblasti) tvoril približne 2-3 % z celkového objemu trestnoprávnej agendy firmy, ktorej trestnoprávny tím som viedol," dodal špeciálny prokurátor ďalej s tým, že rozsah právneho zastúpenia spoločnosti Mecom v trestnom konaní by vedeli presne sumarizovať jeho bývalí kolegovia z firmy.

"Na pravidelnej báze sme finalizovali všetky podania primárnej advokátskej kancelárie z Digital Parku, nazerali do spisu (o čom existujú v spise úradné záznamy), a robili analýzu dôkaznej situácie. Opakovane nám spoločnosť Mecom, a jej generálny riaditeľ, deklarovala spokojnosť s kvalitou nášho právneho zastupovania. Súčasné obhajobné tvrdenie Jaroslava Haščáka, že v roku 2017 vybral pre spoločnosť Mecom v trestnom konaní právne zastupovanie advokátskej firmy, v ktorej som v tom čase pôsobil, z dôvodu mojich „špecifických skúseností z (môjho) predchádzajúceho pôsobenia v politike“, považujem za – snažím sa byť zdržanlivý – absurdné," napísal ďalej. 

Prečítajte si tiež

Najvyšší správny súd čaká po vzniku zaujímavý prípad. Riešiť bude Lipšica

Ako to podľa súčasného špeciálneho prokurátora bolo?

Daniel Lipšic pokračoval tým, že v roku 2017 bol na základe trestného oznámenia Mariána Kočnera a Privatbanky trestne stíhaným advokátom, a zrejme nebol na Slovensku advokát, ktorý bol vtedajšou vládnou garnitúrou viac nenávidený. "Ak by si ktorákoľvek obchodná spoločnosť za tejto vládnej garnitúry, ktorá umožnila svojim oligarchom ovládnuť orgány činné v trestnom konaní, vybrala moje právne služby z dôvodu mojich „politických skúseností“, tak by jej predstavitelia boli zrelí na vyšetrenie duševného stavu. Ešte raz opakujem – obhajoba (vo veci J. Haščák/Ľ. Arpáš/D. Arpášová) samozrejme môže produkovať rôzne absurdné a nepravdivé argumenty, je však smutné, ak ich začnú nekriticky preberať (a nie je to len tento prípad) aj niektorí verejní činitelia," uviedol ďalej vo svojom príspevku a poznamenal, že vo svojich rozsiahlych obhajobných podaniach Jaroslav Haščák spomína aj analýzu advokátskej kancelárie, v ktorej pôsobil, k použiteľnosti zvukových nahrávok z kauzy Gorila.

"Túto analýzu spracovali moji bývalí kolegovia potom, ako bola pri domovej prehliadke u Mariana Kočnera zaistená zvuková nahrávka z kauzy Gorila. Verejne týmto vyzývam Jaroslava Haščáka, aby túto právnu analýzu zverejnil. Jej obsah totiž dokazuje, že aj napriek skutočnosti, že spoločnosti v portfóliu finančnej skupiny Penta boli klientmi advokátskej kancelárie, v ktorej som v minulosti pôsobil, naše analýzy odrážali naše vlastné, a nikým neovplyvniteľné, právne názory. Inými slovami – nikto si nás nemohol kúpiť. Ani v roku 2018, kedy nám Jaroslav Haščák ponúkol za zastupovanie v kauze Gorila rádovo vyššiu sumu, ako v prípade spoločnosti Mecom. Jednoducho, niektoré veci, a niektorých ľudí, si nie je možné kúpiť. Ani spravodlivosť, ale ani mňa a mojich (bývalých či súčasných) kolegov," napísal bývalý advokát. 

"Dôkazom toho je aj skutočnosť, že po nástupe do funkcie špeciálneho prokurátora som podal podnet na podanie dovolania vo veci prepustenia z väzby Jaroslava Haščáka. Je mi ľúto, že zásahom generálneho prokurátora, ktorý zrušil uznesenie o vznesení obvinenia, nebude môcť o dôvodnosti trestného stíhania Jaroslava Haščáka rozhodnúť 5-členný dovolací senát trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu. Jeho rozhodnutie sme očakávali vo veľmi krátkej dobe," dodal na záver. 

Prečítajte si tiež

Kauza §363: Paragraf sa zaviedol za ministrovania Lipšica, využil ho aj Čižnár

Bránia sa aj právnici Jaroslava Haščáka

Právnici Jaroslava Haščáka poslali do redakcií tlačové vyhlásenie, v ktorom odmietajú byť súčasťou tohto konfliktu. "Daniel Lipšic, ktorý je v súčasnosti najvyšším predstaviteľom Úradu špeciálnej prokuratúry, zverejnil v nedeľu 5.9.2021 na svojom facebookovom profile status pod názvom Haščák a Mecom. V tomto statuse obvinil nášho klienta, ale aj nás, ako jeho právnych zástupcov, že klameme a zavádzame," napísali v úvode vyhlásenia.

"Obvinenie D. Lipšica sa má týkať toho, akým spôsobom sme interpretovali advokátske služby, ktoré Daniel Lipšic v pozícii partnera advokátskej kancelárie Dentons vykonával od 15.1.2018 do 30.9.2020 pre spoločnosť Mecom, a.s., ktorá v tom čase bola súčasťou skupiny Penta. V záujme odstránenia akýchkoľvek pochybností zverejňujeme v plnom znení tú časť návrhu, ktorú sme podávali Generálnemu prokurátorovi SR  podľa § 363 a nasl. Tr. por., v ktorej sa zmieňujeme o službách Daniela Lipšica a AK Dentons.," pokračovali ďalej a odmietli zaťahovanie ich klienta, ale aj ich, do sporu medzi Danielom Lipšicom a Robertom Ficom. 

"V našom podaní adresovanom Generálnej prokuratúre SR sme nehodnotili kvalitu, ani rozsah služieb Daniela Lipšica a ani AK Dentons. V žiadnom prípade sme nerozporovali odmenu, ktorá bola v tejto súvislosti vyplatená. Do zmluvného vzťahu s AK Dentons v súvislosti s poskytovaním právnych služieb pre Mecom, a.s. klient vstúpil z dôvodu, že tieto služby mal osobne poskytovať  JUDr. Daniel Lipšic," bránia sa ďalej a tvrdia, že interpretácia Haščákovho prípadu je chybná. 

Prečítajte si tiež

Na NAKA prišiel Haščákov advokát, dostavili sa aj advokáti obvinených v prípade údajného prania špinavých peňazí

"Informáciu o zmluvnej spolupráci medzi AK Dentons (D. Lipšicom) a spoločnosťou Mecom, a.s. sme do nášho podania uviedli z toho dôvodu, že tento zmluvný vzťah v mnohých ohľadoch vykazuje podobnosti s poradenským s Identitou a teda dôvodom trestného stíhania nášho klienta. Pritom OČTK sa dopustili pri hodnotení vzťahu so spoločnosťou IDENTITA podobnej chyby, akej sa dopúšťa ten, kto hodnotí vzťah MECOM, a.s. a Dentonsu / D. Lipšica povrchne," poznamenali ďalej a navyše treba uviesť, že na prvý pohľad bola spolupráca s Danielom Lipšicom rádovo menej materiálna ako spolupráca s manželmi Arpášovými," dodali ďalej s tým, že príkladom s advokátom Lipšicom  chceli poukázať na to, že takýto druh spolupráce uzatvárala skupina Penta s externými dodávateľmi štandardne a postoj Daniela Lipšica v súčasnej pozícii špeciálneho prokurátora, ktorý podpísal podnet na podanie dovolania voči rozhodnutiu NS SR o prepustení ich klienta z väzby, je nekonzistentný s jeho postojom dodávateľa advokátskych služieb pre spoločnosť Mecom, a.s.

"A to z toho dôvodu, že Daniel Lipšic sa podpisom podnetu na podanie dovolania stotožnil s tvrdením OČTK o údajnej neprimeranosti odmeny spoločnosti IDENTITA a údajnej fiktívnosti zmluvného vzťahu. Obdobnú logiku je totiž možné takýmto spôsobom uplatniť aj na zmluvný vzťah AK Dentons a Mecom, a.s. A to napriek tomu, že sa zjavne nejdenalo sni o fiktívny zmluvný vzťah a ani o neprimeranú odmenu, čo sme v našom podaní dostatočne vysvetlili," uviedli na záver vyhlásenia.